特快、动车和高铁

　　以前来往帝都跟故都基本只坐T65/66，后来坐过一次动车，这次来回分别是D216和G147。下面是我以这三次车为代表(简称代三个表)，对于 特快，动车组和高铁的几个感受(但要声明的是，虽然我在下面笼统的使用了高铁、动车和特快这样的称呼，并且也确实有将这三种车做比较的主观愿望，但毕竟我 考察的车次非常有限，不适宜作为普遍的代表，所以作为具体的车次比较可能更好些)：

1. 追求速度果然是人类的天性。坐完250km/h和300km/h的车，再也不想坐100km/h的车(好像运行时可以达到150km/h的，只是平均下来确实只有这么多)了。
2. 从 耗时跟票价上来看，高铁性价比比普通动车高。南京到北京约1100km (似乎高铁的路程还长些)，耗时分别是特快11h (虽然额定是10h38min或10h55min，但现在很少正点，按11h算不算冤枉)，动车7h，高铁4h。二等/硬座票价分别是特快￥150，动车 ￥315，高铁￥445。假如我们认可耗时与票价成反比这个前提，那么以特快为基准，动车耗时是特快的7/11，则理想票价(可作为性能指标)是~ ￥236，性价比(我将之定义为性能指标与实际票价之比)为236/315≈0.75；高铁耗时是特快的4/11，则理想票价是￥412.5，性价比为412.5/445≈0.93。从这个角度来说，高铁的性价比明显高于普通动车。
3. 从二等/硬座的舒适度来看，普通动车更胜一筹。特快不谈了，舒适度最差；高铁的二等座理论上跟普通动车应该一样，但实际上，高铁只有靠背可以后仰，坐垫不能前移，躺下时的舒适度远远低于动车。另外，动车运行非常平稳，高铁的晃动非常厉害，不如动车和特快，我不知道这是高速的必然还是技术设计的缺陷，总之水杯里的水面扰动非常明显，我打DotA时鼠标很难准确点选。所以我不清楚是哪个傻逼记者说高铁运行非常平稳的。
4. 我总怀疑普通动车被人为削弱，以凸显高铁的作用。比如说，动车组跟高铁运行时速分别是250km/h和300km/h，按照这个速度来算，动车比高铁只应该多耗时约1h，那 么如何才能凸显高铁比动车牛逼呢，那就是动车发了疯似的停靠各种连特快都不停的站点，而且某些站点一停就是十几分钟。假如真的是这个目的，我认为这是非常 卑劣无耻的(当然有关部门一定不会承认这一点，正如他们不会承认取消、晚点了很多普通车的目的也是一样的)。所以动车的性价比低，我认为极有可能是人为干 预造成的。
5. 我以前对高铁持观望态度，实际乘坐一次之后，我支持发展高铁，尤其是性价比比较高的长途高铁，我不从什么国民经济这些大论题来谈，就谈出远门的方 便程度，确实是大大提高了。而且我在开头就说，追求速度是人类的天性，坐在300km/h的交通工具上，尤其还是在白天能看到窗外的景色的时候，我会有抑 制不住的对人类的技术自豪感。所以可以想象如果我们的后代能坐上曲率驱动飞船的时候(当然最好不是为了逃命)会是怎样的一种快乐。
6. 虽然我支持发展高铁，但我强烈反对用压制低价车，甚至包括普通动车的方式(取消车次，取消卧铺，经常晚点，不一而足)来强制公众选择高铁，这种行 为可以说是卑劣之极。尤其在京沪这样的短途上，高铁的性价比远远不及普通车次，在这种情况下强制人们选择高铁，只能说明我朝一贯的哲学贯彻得很好——“历 史的车轮绝不为屁民的意志转向”。我不懂铁路发展规划，但我非常不明白，既然有了普通动车组，为什么又要大量取消为高铁让路，或者既然要发展高铁，要普通 动车组又做什么用？明明速度只差50km/h，为什么最终耗时要人为地拉大这么多？

总之我非常喜欢高速交通工具，并且赞成发展高速铁路，但我不赞成用一些很拿不上台面的手段来强制人们选择高铁。我们已经没有自由选择仆人的权利了，拜托不要再剥夺我们自由选择出行工具的权利。以上就是我的旅行体验和由此引发的一些感想。欢迎囗观和探讨，谢绝骂街和跨省。